Новости

Отсутствие письменного договора об оказании юрпомощи само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя

Читать
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения вопросов об оплате услуг представителей по гражданским делам судами Смоленской области за 2019 год - первое полугодие 2020 года (Президиум Смоленского облсуда, 5 октября 2020 г.)
Такой тезис включил в свой обзор практики по вопросам, связанным с оплатой услуг представителей по гражданским делам, Смоленский областной суд.
Отмечается, что наличие или отсутствие письменного договора (соглашения) на оказание юридических услуг решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.
При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Поэтому даже в отсутствие договора (соглашения) о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.
В частности, в деле, которым в Обзоре проиллюстрирован данный тезис, заявительница в подтверждение факта несения расходов предоставила оригиналы квитанций. Суд удовлетворил ее заявление, отметив, что оригиналы квитанций удостоверены коллегией адвокатов, факт участия представителя заявительницы - адвоката в подготовке и судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, его участие в судебных заседаниях на основании ордера никем не оспаривается.
Приведены в Обзоре и иные тезисы по вопросам, связанным с оплатой услуг представителей по гражданским делам.
Так, в частности, в нем отмечается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.
Также Смоленский облсуд напомнил, что с 1 октября 2019 года глава 7 ГПК РФ дополнена статьей 103.1, устанавливающей сроки, в течение которых может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела, - в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. И именно с указанной даты следует исчислять 3-месячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Информация о мероприятиях, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции

Читать
В связи с сохранением угрозы распространения на территории Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Указа губернатора Оренбургской области от 23 ноября 2020 года № 570-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук», в связи с проведением мероприятий, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции Единая приемная судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области приказом заместителя председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей закрыта до 07 декабря 2020 года.
Для подачи документов следует воспользоваться электронными сервисами, либо услугами почтовой связи.
Приносим свои извинения за временные неудобства.

С КАКИХ ВКЛАДОВ ПРИСТАВЫ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА СПИСЫВАТЬ ДЕНЬГИ

Читать
Верховный суд РФ разобрал одну из весьма чувствительных тем для должников - снятие приставами со счетов граждан средств в счет долга. И, проверив действия своих коллег, растолковал ситуацию с точки зрения действующего законодательства.

Известно, что после того, как решение суда о необходимости платить по долгам вступает в законную силу, судебные приставы заводят так называемое исполнительное производство и начинают искать счета и имущество должника. Когда речь идет о счетах, то приставы рассылают запросы в банки. И если финансовое учреждение ответит, что счет у должника имеется, то с него и будут взыскиваться средства. Пристав, разыскав те же счета, списывает с них деньги.
Это общая схема работы пристава в рамках исполнительного производства. Но далеко не все должники знают, что есть так называемые неприкосновенные деньги, трогать которые приставы права не имеют, несмотря ни на какие решения судов.
С периодических выплат удерживается не более 50% в пользу взыскателей.
заработная плата;
платежи по договору гражданско-правового характера;
пенсия по старости;
стипендия;
выплаты по безработице.
Социальные пособия не могут быть списаны.
материальная помощь (в том числе выплачиваемая на работе) и компенсации;
алименты и выплаты по социальному договору;
пособия на детей (например, недавние выплаты от государства «два раза по 10 тыс. руб.»);
субсидии, командировочные.
В случае законного наложения ареста, то есть если у вас действительно имеются задолженности. Для того, чтобы снять арест с банковского счета, необходимо лишь устранить саму причину ареста - погасить задолженность, получить квитанцию о перечислении средств взыскателю, написать судебному приставу заявление с просьбой о снятии ареста со счетов, приложив квитанцию об оплате. И через 2 дня вы снова сможете пользоваться счетом.
Основания для снятия ареста с банковского счета:
1. Списание в пользу взыскателя суммы денежных средств, указанной в исполнительном документе;
2. Получение от взыскателя заявления о прекращении взыскания;
3. Получение от судебного пристава постановления о снятии ареста и об окончании исполнительного производства.
Источник: Российская газета - Федеральный выпуск № 212(8266)

ВС объяснил, как отличить умышленное убийство от превышения пределов обороны

Читать
При рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья судам следует учитывать поведение потерпевшего, разъясняет Верховный суд РФ. 
Уголовный кодекс считает правомерной защиту от попыток совершения насильственных действий, поэтому если потерпевший вёл себя более активно и агрессивно, то необходимо принимать во внимание, что его действия представляли для обвиняемого опасность и соответственно квалифицировать действия подсудимого, указывает высшая инстанция.
Суть дела 
Жителя Удмуртии осудили к 8 годам колонии за умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений, а апелляционная инстанция ужесточила наказание до 10 лет лишения свободы. Шестой кассационный суд с необходимостью увеличения срока наказания согласился. 
Но Верховный суд РФ не только не поддержал позицию коллег, но и переквалифицировал действия с убийства на превышение пределов самообороны, снизив наказание до 3 лет 10 месяцев заключения, в связи с чем обвиняемый вышел на свободу, так как уже отбыл это наказание.
Позиция ВС 
Защита в ходе процесса последовательно утверждала, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны, эти же доводы адвокаты привели в кассационных жалобах.
В приговоре говорится, что фигурант нанёс множество ударов ножом одному потерпевшему, который скончался, и второму - получившему тяжкий вред здоровью. 
При этом суд установил, что причиной конфликта между сторонами явились неправомерные действия потерпевшего, который хотел похитить швейную машинку матери подсудимого и даже вынес ее в коридор, а когда хозяин дома сделал ему замечание, то потерпевший ввязался в драку, и только тогда обвиняемый взялся за нож. Второй же потерпевший пытался остановить конфликт.
Однако суд первой инстанции пришёл к выводу, что реальной угрозы жизни обвиняемого не было: «потерпевший не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такового, его антропометрические данные также не дают основания полагать, что погибший мог представлять реальную угрозу для жизни подсудимого, в связи с отсутствием у кого-либо из дерущихся значительного физического превосходства над соперником».
Между тем районный суд не стал обсуждать вопрос о наличии угрозы для здоровья подсудимого и этому аспекту оценка в приговоре не дана, указывает ВС.
Тем временем, нормы Уголовного кодекса предусматривают возможность защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 2 статьи 37 УК РФ).
«Такая защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства», - отмечает ВС.
Он напоминает и об указаниях Пленума: под посягательством, защита от которого допустима, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, уточняет ВС (постановление от 27 сентября 2012 года). 
В рассматриваемом деле обвиняемый в ходе драки с потерпевшим также получил многочисленные травмы, в том числе переломы четырёх рёбер.
Таким образом, считает ВС, в ходе драки «действия потерпевшего в сравнении с действиями осужденного были более активными, он нанес большее количество ударов обвиняемому и со значительной силой ударов, причинив его здоровью вред средней тяжести».
«При таких обстоятельствах вывод суда о том, что потерпевший не имел физического превосходства, что его действия не представляли никакой опасности для обвиняемого и что последний не имел оснований защищаться от потерпевшего, нельзя признать обоснованными», - поясняет ВС.
Вместе с тем, оценивая применение подсудимым ножа, которым он нанёс безоружному потерпевшему не менее 33 ударов, Судебная коллегия приходит к выводу, что избранный им способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства. 
В связи с чем высшая инстанция переквалифицировала действия подсудимого на часть 1 статьи 108 УК РФ. 
ВС также не согласился с решением об ужесточении наказания по эпизоду с причинением тяжкого вреда здоровью второму потерпевшему. Усиливая наказание за это преступление, коллегия в апелляционном определении не указала мотивы принятого решения, из него лишь следует, что суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, установленные судом данные о личности осужденного, его молодой возраст, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
«Таким образом, судебная коллегия сослалась на те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, дополнительно указав на его молодой возраст в момент совершения преступления.
Иные мотивы необходимости назначения более строгого наказания, какие-либо конкретные данные в обоснование данного решения в апелляционном определении отсутствуют.
При таких данных вывод судебной коллегии о чрезмерной мягкости назначенного наказания нельзя признать обоснованным», - отмечает ВС.
В результате высшая инстанция смягчила обвиняемому окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и постановила освободить его из исправительного учреждения в связи с отбытием этого срока.

Информация о мероприятиях, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции

Читать
В связи с сохранением угрозы распространения на территории Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Указа губернатора Оренбургской области от 9 ноября 2020 года № 546-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук», в связи с проведением мероприятий, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции Единая приемная судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области приказом председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей закрыта до 23 ноября 2020 года.
Для подачи документов следует воспользоваться электронными сервисами, либо услугами почтовой связи.
Приносим свои извинения за временные неудобства.