Мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении жителя г. Оренбурга, который управлял автомобилем с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении вину не признал и пояснил, что транспортным средством управлял он, находился в трезвом состоянии, и его остановили сотрудники ГИБДД, предложили проследовать в автопатрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результаты освидетельствование составили 0,00 мг./л., с чем он был согласен. Однако сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. Оренбурге. Поскольку он торопился, он отказался проходить медицинское освидетельствование. Считает, что основания для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было, поскольку прибор алкотестор показал отрицательные результаты.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему выводу.

Позиция гражданина о том, что у него не имелось признаков опьянения и соответственно у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку в силу положений п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, и ст. 27.12 КоАП РФ установление у водителей признаков опьянения относится к компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Признаки опьянения были зафиксированы в процессуальных документах, подписанных им без каких-либо замечаний.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для применения к нему мер обеспечения производства по делу.

Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ДПС в установленном законом порядке, с применением видеозаписи, в протоколе о направлении его. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данную версию мировой судья расценивает как защитную позицию, избранную им с целью избежать административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил признать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление в законную силу не вступило.