Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено исковое заявление страховой компании к местной жительнице о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей по вине ответчика. Было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате происшествия одному из транспортных средств были причинены механические повреждения и потерпевшему выплатили страховое возмещение в размере 20 500 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 20 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что с ее участием и по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр она не получала ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического проживания на момент дорожно-транспортного происшествия. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья, исследовав материалы дела отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку оснований полагать, что непредставление ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для страховой компании, осуществившей возмещение потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение интересов страховой компании со стороны ответчика непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся материалов оказалось достаточно истцу для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Кроме того, в уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, направленное ответчику, не содержит информации о дате, времени и месте, куда ответчику необходимо было представить автомобиль для осмотра страховщику.

Решение не вступило в законную силу.