Подгруппа "Защита прав граждан" рабочей группы по формированию в России системы "Открытое правительство", создающейся по инициативе покидающего пост президента Дмитрия Медведева, подготовила предварительные рекомендации по реформе судебной системы. В этом документе ключевыми проблемами российских судов названы "обвинительный уклон в судопроизводстве", "несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений" и перегруженность судов делами.

Общее состояние судебной системы оценивается крайне негативно. "В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности", — цитирует газета доклад.

"Обвинительный уклон"

В докладе указывается, что за три года доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1%. "Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения, — цитирует газета Вадима Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, который курировал подготовку доклада.

Причина, по мнению авторов документа, заключается в устройстве судебной системы. Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные, а доля отмененных приговоров служит оценочным показателем работы судьи. "Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением",— говорится в докладе. Серьезную роль играет то, что значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). "У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей", — добавляют эксперты.

Чтобы исправить ситуацию, авторы доклада считают нужным "ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров". Для этого предлагается перечень рекомендаций из восьми пунктов, пишет "Коммерсант". Среди них внесение в УПК "ограничений" для отмены оправдательных приговоров, запрет квалификационным коллегиям наказывать судей за большую долю оправдательных приговоров "без специального определения вышестоящих судебных инстанций с причинами такого поведения судьи, которое будет выноситься в обязательном порядке". Эксперты также предлагают прекратить применять дисциплинарные меры за отмену решений или проигрыш в суде в отношении гособвинителей и высказывают мнение, что представлять обвинение в суде должен тот же сотрудник прокуратуры, который осуществлял надзор в ходе следствия. Еще одна рекомендация предусматривает возможность в ходе судебного процесса по инициативе защиты приобщать материалы к делу. Кроме того, предлагается ввести институт адвокатских расследований и в целом повысить квалификацию набираемых судейских кадров, введя для занятия должности судьи требование юридической практики вместо нынешнего "юридического стажа".

"Несамостоятельность судей"

"Несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений" эксперты связывают с зависимостью судей от "простых бюрократических показателей" и полной подконтрольностью председателям судов, которые не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, цитирует "Коммерсант" доклад экспертов, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". С другой стороны, "хозяйственно-бюрократический по своей сути пост председателя становится важной ступенью в карьере, что выдвигает в элиту судей, обладающих не столько судейскими, сколько административными компетенциями".

Для преодоления этой зависимости судей дается четыре рекомендации — перейти к выбору председателей судов на три года голосованием судей соответствующего суда, отменить систему поощрений или наказаний для судей, распределять дела между судьями по случайному принципу, а также запретить председателям судов быть членами квалификационных коллегий и советов судей.

Перегруженность судов

Перегруженность судов делами влечет за собой "конвейерный метод принятия решений", констатируют эксперты. Для решения этой проблемы они рекомендуют отменить обязательное изготовление мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело.