Обобщение по изучению практики рассмотрения представлений судебных приставов-исполнителей.

Во исполнение запроса Верховного Суда РФ мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга проведено изучение практики рассмотрения представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты (далее – представление о замене штрафа другим видом наказания) за период 12 месяцев 2015 г.

1. Какие решения принимают суды Вашего региона по представлениям о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденных, местонахождение которых неизвестно, и, как следствие, они не могут быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания? Сообщите о всех случаях, когда суд по результатам рассмотрения таких представлений направлял материал для объявления осужденного в розыск?

Ответ:

      По представлениям о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденных, местонахождение которых неизвестно, и, как следствие, они не могут быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания мировые судьи возвращают материал для решения вопроса о розыске осужденного.

Примеры:

1) в отношении осужденной Н.А. (м/с с/у № 4 Яшникова В.В.)

МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене наказания Н.А., осужденной приговором   мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от ***г. к наказанию в виде штрафа  в доход государства в размере *** рублей.

В судебные заседания, назначенные на ***г., ***г., ***г. Н.А. не  явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, наряду с этим, судом были предприняты меры к принудительному приводу  подсудимой.

По итогам  выхода службы судебных приставов по обеспечению  деятельности суда  от ***г. по адресу проживания Н.А. – ***, с целью осуществления привода установлено, что  по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседа, проживающего в кв. № *** А.Б., он не видел Н.А. около 3-4 месяцев, в квартире проживает ее пожилая мама, за которой посторонние осуществляют уход.

Каких-либо сообщений о перемене места жительства/места нахождения  от Н.А. в суд не поступало, доступными   суду   способами   доставить   ее  в   судебное   заседание   не   представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании точные сведения о месте жительстве осужденной в материалах не представлены, местонахождение последней не известны, что является препятствием к рассмотрению представления.

В связи с изложенным мировой судья возвратил материал в отношении Н.А. в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области для проведения первоначальных розыскных мероприятий в целях установления её точного местонахождения, а в случае необходимости для объявления её в розыск.

2) в отношении осужденной Р.М. (м/с с/у № 4 Яшникова В.В.)

МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене наказания Р.М., осужденной приговором   мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от ***г. к наказанию в виде штрафа  в доход государства в размере *** рублей.

В судебные заседания, назначенные на ***г., ***г. Кузнецова Р.М. не  явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, наряду с этим, судом были предприняты меры к принудительному приводу  подсудимой.

По итогам  выхода службы судебных приставов по обеспечению  деятельности суда  от ***г., ***г. по адресу проживания Р.М. – ***, с целью осуществления привода установлено, что  по данному адресу проживает свекровь осужденной, которая пояснила, что Р.М. ушла из дома и не вернулась, место ее нахождения не известно.

Каких-либо сообщений о перемене места жительства/места нахождения  от Р.М. в суд не поступало, доступными   суду   способами   доставить   ее  в   судебное   заседание   не   представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании точные сведения о месте жительстве осужденной в материалах не представлены, местонахождение последней не известны, что является препятствием к рассмотрению представления.

В связи с изложенным, мировой судья возвратил материал в отношении Р.М. в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области для проведения первоначальных розыскных мероприятий в целях установления её точного местонахождения, а в случае необходимости для объявления её в розыск.

3) в отношении осужденного М.С. (м/с с/у № 6 Шубина Е.В.)

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) В.Н.  обратился в суд с  указанным представлением в отношении М.С.

В обоснование представления указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное ***г.  на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от ***г., которым М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Однако в ходе совершения исполнительных действий, осужденный Пресняков М.С. уклоняется от исполнения наказания в виде уплаты штрафа.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, пп. 2 п. 15 ст. 103 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель просил суд заменить штраф, назначенный осужденному  М.С. иным видом наказания.

В судебное заседание, назначенное на ***г. ***г., и в настоящее судебное заседание *** не явился.

Согласно отчету об осуществлении привода судебного пристава по ОУПДС А.В. от ***г., со слов соседей было установлено, что по адресу: ***, проживает мать осужденного с двумя его братьями, в настоящее время М.С. по данному адресу не проживает.

Как установлено в судебном заседании, точные сведения о месте жительства осужденного  суду не представлены, место нахождения М.С. не известно,  что является препятствием к рассмотрению данного представления.

Согласно действующему законодательству, суд не имеет полномочий осуществлять розыскные мероприятия. Кроме того, принять законное решение в отсутствие осужденного М.С., суд также не имеет права.

Кроме того,  24.04.2015 года вступили в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.: №6576-6 ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и  № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления  Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно

4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Подпунктом 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления  Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу Постановления об амнистии возложено на судебных приставов исполнителей.

Представление судебного пристава-исполнителя  возвращено в адрес судебного пристава - исполнителя, поскольку им не приняты меры, предусмотренные законом, для розыска должника.         

1. Как складывается практика рассмотрения судами представлений о замене штрафа, назначенного по совокупности преступлений?

Ответ:

     Представления о замене штрафа, назначенного по совокупности преступлений за указанный период не рассматривались.

1. Имелись ли в Вашем регионе случаи прекращения производств по представлениям в отношении лиц, не уплативших штраф полностью или частично? Укажите, чем обосновывались такие решения.

Ответ:

      Случаев прекращения производств по представлениям в отношении лиц, не уплативших штраф полностью или частично не имелось.

1. Имелись ли случаи, когда лицо, не уплатившее штраф, было освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора? По какой причине такое лицо, не было признано уклоняющимся от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 83 УК РФ?

Ответ: Случаев, когда лицо, не уплатившее штраф, было освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора, не имелось.

1. Сообщите о случаях, когда суды отказывали в замене штрафа только на том основании, что в представлении отсутствуют сведения о том, по каким причинам осужденный не уплатил штраф в срок?

Ответ:

      Случаев отказа в замене штрафа только на том основании, что в представлении отсутствуют сведения о том, по каким причинам осужденный не уплатил штраф в срок, не имелось.

Ответ:

       По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

       При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований

Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями. Указанная норма регламентирует порядок совершения исполнительных действий при добровольном исполнении осужденным назначенного судом наказания.

        В соответствии с

ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В случае неуплаты его должником в установленный срок и после применения судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания  судебным приставом-исполнителем применяются меры к принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника в силу

указанного закона.  

1. Какие решения принимали суды по результатам рассмотрения представлений о замене штрафа другим видом наказания, когда на момент рассмотрения материала в суде штраф осужденным был оплачен частично (при условии, что рассрочка ему не предоставлялась)? Какие обстоятельства учитывают суды при принятии решения (размер оплаченной части штрафа, общую сумму задолженности, иные обстоятельства)?

Ответ:

      Представления о замене штрафа другим видом наказания, когда на момент рассмотрения материала в суде штраф осужденным был оплачен частично (при условии, что рассрочка ему не предоставлялась) за указанный период не рассматривались?

1. Имелись ли в Вашем регионе случаи обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа? Какие решения принимали суды в случае нарушения лицом графика рассрочки выплаты штрафа определенными частями или срока, установленного для уплаты штрафа, в случае его отсрочки?

Ответ:

       Случаев обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не имелось.

1. Оцените эффективность применения институтов рассрочки и отсрочки уплаты штрафов, назначенных в качестве основного наказания за преступления в целом и за преступления, предусмотренные статьями 204, 290–2911 УК РФ, в частности? Можно ли сказать, что в случаях предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа осужденные, как правило, добросовестно выполняют условия отсрочки, соблюдают график платежей?  Повышает ли, по Вашему мнению, применение названных институтов исполнимость наказания в виде штрафа?

Ответ:

Рассрочка уплаты штрафа предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве меры, направленной на обеспечение исполнения наказания в виде штрафа при отсутствии возможности его единовременной выплаты. Применяется рассрочка мировыми судьями в исключительном случае в соответствии с  разъяснениями данными в

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 (с изм. и доп.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с которым ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается судом в порядке

УПК РФ, при этом суд проверяет доводы осуждённого о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Можно сказать, что в случаях предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа осужденные, как правило, в основном добросовестно выполняют условия отсрочки, в соответствии с графиком платежей. В некоторых случаях,  применение названных институтов необходимо для исполнения осужденными наказания в виде штрафа.

1. Следует ли, по Вашему мнению, дополнить форму № 40 «Подписка» приложения № 10 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 61 разъяснением статьи 31 УИК РФ о возможности представления рассрочки уплаты штрафа, а также о последствиях в случае уклонения от исполнения наказания (оцените по предлагаемой ФССП России форме - приложение № 3)?

Ответ:

       Полагаем возможным дополнить форму № 40 «Подписка» приложения № 10 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 61 разъяснением статьи 31 УИК РФ о возможности представления рассрочки уплаты штрафа, а также о последствиях в случае уклонения от исполнения наказания. 

1. Какие нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) чаще всего устанавливают суды при разрешении вопроса о замене штрафа другими видом наказания? Какие решения принимают суды в случае несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований части 5, 6, 7 статьи 103 Закона? Являются ли, по Вашему мнению, такие нарушения Закона препятствием для рассмотрения вопроса о замене штрафа другим видом наказания по существу?

Ответ:

      При разрешении вопроса о замене штрафа другими видом наказания, случаев нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе  несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований части 5, 6, 7 статьи 103 Закона, не имелось.

1. Имелись ли в Вашем регионе случаи обращения судебных приставов-исполнителей с представлениями о замене штрафа другим видом наказания в нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 32 УИК РФ? Какие решения принимали суды по таким представлениям? Является ли, по Вашему мнению, формальное нарушение судебными приставами-исполнителями указанных сроков препятствием для рассмотрения вопроса о замене штрафа другим видом наказания по существу?

Ответ:

      Случаев обращения судебных приставов-исполнителей с представлениями о замене штрафа другим видом наказания в нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 32 УИК РФ не имелось.

1. Имелась ли в Вашем регионе практика рассмотрения повторных обращений судебных приставов-исполнителей с представлением о замене штрафа другим видом наказания лицу, в отношении которого судом уже было отказано в удовлетворении представления о замене штрафа? Какие решения принимали суды по таким представлениям?

Ответ:

     Повторных обращений судебных приставов-исполнителей с представлением о замене штрафа другим видом наказания лицу, в отношении которого судом уже было отказано в удовлетворении представления о замене штрафа за указанный период не имелось.

1. Охарактеризуйте в целом качество подготовки представлений о замене штрафа другим видом наказания и прилагаемых к ним материалов. Как Вы оцениваете уровень взаимодействия в Вашем регионе судов и территориальных подразделений ФССП России? Приведите конкретные примеры, приложите копии документов.

Ответ:

      В целом качество подготовки представлений о замене штрафа другим видом наказания и прилагаемых к ним материалов хорошее, взаимодействие между мировыми судьями и территориальными подразделениями ФССП России налажено.

1. По результатам проведенного обобщения сообщите:

Ответ:

         Спорных правовых вопросов, требующих соответствующих разъяснений, публикации извлечений из судебной практики при рассмотрении представлений о замене штрафа другим видом наказания у мировых судей не возникало.

Мировой судья судебного участка № 3

Дзержинского района г. Оренбурга                                                    В.И. Копылова

Исп. Галюта Л.А.

т. 36-52-87